Nur für Mädchen…

immernoch werden hexen verbrannt
auf den scheiten der ideologie.
irgendwer ist immer der böse im land
und dann kann man als guter und die augen voll sand,
in die heiligen kriege ziehn…
(Konstantin Wecker: „Hexeneinmaleins“)

Und schon haben wir sie wieder – die Sexismusdebatte, diesmal soll sie das Sommerloch der taz füllen helfen. Aber damit nicht genug, unseres auch: Denn einmal mehr darf sich, wenn sie/er es denn will,  die/der Czyslansky-LeserIn in den Kreis derjenigen einreihen, die sich lauthals echauffieren, weil es ein Markenartikler/eine Markenartiklerin geschafft hat, eine Kampagne auf den Markt zu bringen, der man/frau den Makel anheften könnte, sexistisch zu sein. Oder noch bsser: Unsere LeserInnnen dürfen sich erhaben genug fühlen, sich bei denen einreihen, die sich darüber aufregen, wenn und weil andere sich aufregen.

Ist etwas Schreckliches passiert?
Ja…

Kein geringerer als der weltweit operierende Konzern Ferrero, der ja den LeserInnen bestens als Lieferant/Lieferantin der wenig gesundheitsförderlichen Schokoladencreme Nutella bekannt ist, ist in das Visier der taz-Autorin Daniela Zinser  geraten. Warum?

Ein kleines Ei, das seit Jahrzehnten Kinder glücklich macht, wenn Muttis (und im geringeren Maße Vatis) etwas zum Spielen, was Süßes und eine Überraschung vom Einkauf mitgebracht haben, ist der Stein des Anstoßes. Warum mag man/frau sich fragen, wo doch ein Kinderüberraschungsei gleich drei Dinge in einem beinhaltet? Was kann falsch daran sein?

Die Verpackung macht’s, wettert die taz. „Fassungslos guckt man zu, wie einer die Uhr auf 1965 zurückstellt und dabei noch alles rosa malt“,  so Daniela Zinser. „…herausgekommen ist Spiel, Spaß und Sexismus: das neue Überraschungsei, ,nur für Mädchen’“.
Damit ist mal wieder alles gesagt.

Ferrero hat es gewagt, eine Überraschungsei-Edition auf den Markt zu bringen, das eine gewagte Farbkombination zum üblichen weiß und orange-rot ziert. Es hat ein blumig-rosafarbenes Dekor. Optisch eher grenzwerig, aber über Geschmack kann man/ja streiten, und darum geht es auch gar nicht.
Mit dem Werbeclaim „Ei love rosa“ zielt Ferrero selbstverständlich auf ein weibliches Kundenklientel – Alter 4-10. Gesagt wird das explizit natürlich nicht. Muss es auch gar nicht. Die Generation, die sich von Prinzessin Lillifee bis zu Barbie alles in pink erträumt weiß auch so, dass sie gemeint ist. Mädchen eben. Und genau das, so urteilt die taz, ist anprangerungswürdiger Sexismus: „Alles Rosa, nur für Mädchen. Daneben, in der uncoolen Ecke, stehen ab Mitte August dann die normalen Ü-Eier für die Jungs und die Nicht-Mädchen.“  Und weiter: „Traurig ist das. Schnell mal alle Klischees zementiert und ein Ei drumrumgepackt.“

Während die Autorin ihren eigenen Artikel ironisch durchbricht und bestätigt, mit rosafarbenem Nagellack und rosafarbener Blumentasse vor dem Rechner zu sitzen,  finden sich unter den KommentatorInnen des Artikels natürlich wieder die EmpörungsaktivistInnen. Denn so etwas, was Ferrero und andere Hersteller für’s rosafarbene kindliche Mädchengemüt anbieten, darf es natürlich nicht geben :  … die Spielzeug-Industrie treibt die Geschlechtertrennung voran, weil Brüder und Schwestern sich weniger teilen wollen, ergo die Eltern mehr Geld ausgeben – und um eine fürchterliche Stereotypisierung, die die Wahlmöglichkeit des individuellen Menschen einschränkt. Was ist mit den rauhen Mädchen, den zarten Jungs, mit allen, die anders sein wollen? Welche Identitätsentwürfe erhalten die? bestätigt Katie in ihrem Kommentar zum Artikel die Autorin. Wesentlich weiter spannt den Bogen User Daniel: Als Vater eines Kindes dessen Mutter aus Sierra Leone West Afrika kommt, muss ich dazu sagen, Lillifee ist auch rassitisch. Es gibt keinen Charakter der aus Afrika, Indien oder China kommt. Als ob die Filme aus dieser Deutschen Prduktion 1933 gedreht wurden ist der Star blond und blauaeugig. Das so ws huete noch in Deutschland geht ohne dass ich jemand beschwert und auch noch ein Erfolg wird ist unglaublich!

Smartie hingegen, ein/e andere/r NutzerIn des Portals, die/der sich unter dem Artikel zu Wort gemeldet hat, sieht’s eher gelassen: Au weia! Das einzige Klischee, das hier bedient wird, ist jenes der verbittert-spaßfreien, auch noch am Süßwaren-Regal um „Gender-Neutralität“ ringenden Feministin, die ganz dringend ein Thema fürs Sommerloch gebraucht hat. Wie recht er/sie hat.

Aber vollends auf den Punkt bringt’s eigentlich UserIn spin: ein kurzer blick in die kommentareliste, und man sieht ne menge dummheit – und sich-dumstellerei…

Dem ist dann wohl nichts mehr hinzuzufügen.